miércoles, abril 21, 2004
Como respuesta a la intensiva campaña de fumigaciones aéreas con glifosato por parte del gobierno colombiano, hemos redactado la siguiente carta que ofrecemos a consideración de nuestros lectores. Si desean firmarla y enviarla a la presidencia de la República o a otros estamentos, encontrarán las instrucciones al final de la misma.
Abril de 2004
Señor Alvaro Uribe Vélez
Presidente de la República de Colombia:
Nos dirigimos a usted para reclamarle muy respetuosamente la suspensión inmediata de las fumigaciones con glifosato en todo el territorio colombiano.
1. Sustentamos nuestras exigencias en el artículo 79 de la Constitución Nacional: "Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines". Y en el artículo 80, según el cual es deber del Estado "prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados".
2. No estamos de acuerdo con el narcotráfico, pero eso no implica que aprobemos las fumigaciones. Nos oponemos a ellas porque afectan principalmente a humildes campesinos que se han visto arrastrados a sembrar coca y amapola a raíz de la baja rentabilidad de otros cultivos. Nos parece además que el gobierno no está en posición de perjudicar a miles de campesinos en la lucha contra las drogas, cuando día a día vemos en las noticias que miembros de la fuerza pública resultan comprometidos en asuntos del narcotráfico. Consideramos también que el gobierno nacional debería reconocer su responsabilidad en el fenómeno de los narcocultivos como consecuencia de la ausencia de una política agraria, el abandono generalizado del campo, y la competencia generada por la entrada de productos extranjeros a partir de la apertura económica. Por eso planteamos la sustitución de las fumigaciones por una campaña seria de erradicación manual y una fuerte inversión social.
3. Rechazamos las fumigaciones en la medida en que se han convertido en una de las principales causas de desplazamiento de campesinos. Según un informe reciente "un total aproximado de 27.044 personas fueron desplazadas durante 2003 de zonas en las cuales se registró fumigaciones de cultivos de uso ilícito". En vista de la emergencia humanitaria que vive Colombia como resultado del desplazamiento en general (más de 3 millones 100 mil personas han sido desplazadas desde 1985), proponemos que el Estado se comprometa con esta problemática, en vez de agudizarla. Fuente: Boletín informativo de la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento , n° 47. Bogotá, 1 de abril de 2004
http://http://www.codhes.org.co/dmensual.php?informe=9&report=11
4. Las fumigaciones están generando deforestación, pues llevan a los cultivadores a colonizar zonas de la selva que aún no han sido arrasadas por el glifosato. Esa es la explicación de por qué a pesar de casi dos decádas de fumigaciones aún siguen proliferando las plantaciones de coca. Sobre el desplazamiento de la frontera agrícola recomendamos consultar el diario El Tiempo del 10 de abril de 2004, sección Narcotrafico: "Más de 22.000 ex cocaleros generan nueva colonización en 5 departamentos al margen de grupos armados".
http://eltiempo.terra.com.co/coar/NARCOTRAFICO/narcotrafico/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-1580123.html
5. Los únicos beneficiados con las fumigaciones aéreas en Colombia son los Estados Unidos, y en especial la multinacional norteamericana Monsanto, la cual obtiene millonarios dividendos por la venta del glifosato. Monsanto es la misma empresa que durante la guerra de Vietnam desarrolló el Agente Naranja y que luego tuvo que pagar a los veteranos de guerra 80 millones de dolares como indemnización por las enfermedades causadas. Monsanto también esta involucrada en ingeniería genética y al mismo tiempo que vende el glifosato comercializa semillas transgénicas de soja (soja RR) resistentes al herbicida. El narcotráfico sirve de excusa para que el gobierno norteamericano realice un negocio redondo, pues a pesar de que "la relación entre el gobierno de EE.UU. y Monsanto es información restringida", se sabe que "El gigante corporativo no es un extraño en los corredores del poder en Washington. Emplea una prestigiosa firma especializada en trabajo de grupos de presión para que represente sus intereses en el Capitolio. La Secretaria de Agricultura del Presidente Bush, Ann Veneman, estuvo en el consejo de Calgene, otra compañía biotecnológica que fue comprada por Monsanto. Monsanto donó 12 mil dólares directamente a la campaña presidencial de Bush, y contribuyó a PACs (comités de acción política de la industria). Durante las elecciones de 2000, Monsanto gastó 74.000 dólares en campañas parlamentarias, la mayor parte de republicanos" Fuente: Revista Semana, n°1008, 28-08-2001, sección Nación. http://semana2.terra.com.co/archivo/articulosView.jsp?id=18491
Abril de 2004
Señor Alvaro Uribe Vélez
Presidente de la República de Colombia:
Nos dirigimos a usted para reclamarle muy respetuosamente la suspensión inmediata de las fumigaciones con glifosato en todo el territorio colombiano.
1. Sustentamos nuestras exigencias en el artículo 79 de la Constitución Nacional: "Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines". Y en el artículo 80, según el cual es deber del Estado "prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados".
2. No estamos de acuerdo con el narcotráfico, pero eso no implica que aprobemos las fumigaciones. Nos oponemos a ellas porque afectan principalmente a humildes campesinos que se han visto arrastrados a sembrar coca y amapola a raíz de la baja rentabilidad de otros cultivos. Nos parece además que el gobierno no está en posición de perjudicar a miles de campesinos en la lucha contra las drogas, cuando día a día vemos en las noticias que miembros de la fuerza pública resultan comprometidos en asuntos del narcotráfico. Consideramos también que el gobierno nacional debería reconocer su responsabilidad en el fenómeno de los narcocultivos como consecuencia de la ausencia de una política agraria, el abandono generalizado del campo, y la competencia generada por la entrada de productos extranjeros a partir de la apertura económica. Por eso planteamos la sustitución de las fumigaciones por una campaña seria de erradicación manual y una fuerte inversión social.
3. Rechazamos las fumigaciones en la medida en que se han convertido en una de las principales causas de desplazamiento de campesinos. Según un informe reciente "un total aproximado de 27.044 personas fueron desplazadas durante 2003 de zonas en las cuales se registró fumigaciones de cultivos de uso ilícito". En vista de la emergencia humanitaria que vive Colombia como resultado del desplazamiento en general (más de 3 millones 100 mil personas han sido desplazadas desde 1985), proponemos que el Estado se comprometa con esta problemática, en vez de agudizarla. Fuente: Boletín informativo de la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento , n° 47. Bogotá, 1 de abril de 2004
http://http://www.codhes.org.co/dmensual.php?informe=9&report=11
4. Las fumigaciones están generando deforestación, pues llevan a los cultivadores a colonizar zonas de la selva que aún no han sido arrasadas por el glifosato. Esa es la explicación de por qué a pesar de casi dos decádas de fumigaciones aún siguen proliferando las plantaciones de coca. Sobre el desplazamiento de la frontera agrícola recomendamos consultar el diario El Tiempo del 10 de abril de 2004, sección Narcotrafico: "Más de 22.000 ex cocaleros generan nueva colonización en 5 departamentos al margen de grupos armados".
http://eltiempo.terra.com.co/coar/NARCOTRAFICO/narcotrafico/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-1580123.html
5. Los únicos beneficiados con las fumigaciones aéreas en Colombia son los Estados Unidos, y en especial la multinacional norteamericana Monsanto, la cual obtiene millonarios dividendos por la venta del glifosato. Monsanto es la misma empresa que durante la guerra de Vietnam desarrolló el Agente Naranja y que luego tuvo que pagar a los veteranos de guerra 80 millones de dolares como indemnización por las enfermedades causadas. Monsanto también esta involucrada en ingeniería genética y al mismo tiempo que vende el glifosato comercializa semillas transgénicas de soja (soja RR) resistentes al herbicida. El narcotráfico sirve de excusa para que el gobierno norteamericano realice un negocio redondo, pues a pesar de que "la relación entre el gobierno de EE.UU. y Monsanto es información restringida", se sabe que "El gigante corporativo no es un extraño en los corredores del poder en Washington. Emplea una prestigiosa firma especializada en trabajo de grupos de presión para que represente sus intereses en el Capitolio. La Secretaria de Agricultura del Presidente Bush, Ann Veneman, estuvo en el consejo de Calgene, otra compañía biotecnológica que fue comprada por Monsanto. Monsanto donó 12 mil dólares directamente a la campaña presidencial de Bush, y contribuyó a PACs (comités de acción política de la industria). Durante las elecciones de 2000, Monsanto gastó 74.000 dólares en campañas parlamentarias, la mayor parte de republicanos" Fuente: Revista Semana, n°1008, 28-08-2001, sección Nación. http://semana2.terra.com.co/archivo/articulosView.jsp?id=18491
6. Rechazamos las aspersiones aéreas en la medida en que representan una grave amenaza para la salud y el ecosistema. En la etiqueta de Roundup, que es la marca del glifosato producido por Monsanto, dice: "Roundup destruirá casi cualquier planta verde que esté en crecimiento activo. Roundup no debiera ser aplicado a masas de agua, como estanques, lagunas o arroyos, ya que Roundup puede ser dañino para algunos organismos acuáticos. Después de que un área ha sido pulverizada con Roundup, la gente y las mascotas, (tales como gatos y perros) debieran permanecer alejados del área hasta que esté perfectamente seca. Recomendamos que animales que pastan como caballos, ganado, ovejas, cabras, conejos, tortugas y aves, permanezcan fuera del área tratada durante dos semanas. Si Roundup es usado para controlar plantas indeseadas alrededor de árboles frutales o árboles de frutos secos, o viñedos, deje pasar veintiún días antes de consumir frutos o nueces". La etiqueta también advierte que "es una violación de la ley federal utilizar este producto en alguna forma que sea inconsistente con su etiquetado. No utilice este producto de manera que pueda entrar en contacto con trabajadores u otras personas, ni directamente ni por deriva". Deriva se refiere a la acción de los vientos que pueden "aventar o "derivar" el herbicida a zonas no seleccionadas como objetivo, produciendo la destrucción de otros cultivos, de bosques tropicales o de masas de agua". Fuente: Revista Semana,n°1008, 28-08-2001, sección Nación. http://www.semana.com/archivo/articulosView.jsp?id=18491
7. La manera en que se utiliza el glifosato en Colombia hace que los riesgos aumenten. Así, en 1988 la empresa Ecoforest llevó a cabo un estudio sobre la erradicación de cultivos ilícitos en Corinto, Cauca, por petición del Consejo Nacional de Estupefacientes. Dicho estudio recomienda no realizar las fumigaciones "desde aeronaves de alas fijas, como los turbo-trush con los que se fumiga actualmente, porque (...) son tratamientos muy contaminantes de las fuentes de agua, no son recomendables por el efecto deriva para la aplicación de productos de acción sistémica y baja tensión de vapor, existe mayor peligro de afectación para humanos y formas vivientes de la fauna y la flora silvestre". Fuente: Revista Semana, n° 1112, 22-08-2003, sección Nación. http://www.semana.com/archivo/articulosView.jsp?id=72523
8. Las consecuencias del glifosato sobre humanos, plantas y animales son más que evidentes. Así, por ejemplo, en 2001 FloroTunubalá, gobernador del Cauca por ese entonces, "documentó ante el Congreso y el Gobierno de Washington" lo siguiente: "que las fumigaciones han afectado a 13.500 indígenas guambianos que, no obstante haber firmado pactos de erradicación manual con el Gobierno, siguen siendo blanco de la fumigación que no sólo acaba con la amapola sino que causa enfermedades entre la población, envenena a los animales y contamina las fuentes de agua". Fuente: Revista Cambio, 19 de marzo de 2001, "El efecto Floro".
http://www.revistacambio.com/web/interior.php?idp=20&ids=2&ida=831
Señor Presidente, los gobiernos de Virgilio Barco, Cesar Gaviria, Ernesto Samper y Andrés Pastrana, son responsables de lo que arriba exponemos. Apelamos a su inteligencia y a su "corazón grande" para que sepa remediar la parte de culpa que le corresponde en este proceso.
................................................................................................................
Si están de acuerdo con lo anterior, pueden escribir su nombre y su número de identificación más abajo en el espacio reservado para las firmas. Pueden también imprimir esta carta y recoger firmas. Si deciden hacerla llegar a más personas a través de Internet es necesario que tengan en cuenta estas recomendaciones:
a) Seleccionar todo el texto de la carta, incluidas estas palabras y las firmas,y hacer clic en la función "copiar". A continuación abrir una nueva ventana de correo con la opción "redactar" y luego "pegar" el texto seleccionado como si fuera un nuevo mensaje. No recomendamos utilizar la función "reenviar" pues de esta manera los párrafos se llenarían de los signos > >> que incomodarían la lectura.
b) En el espacio para el remitente poner las siguientes direcciones:
7. La manera en que se utiliza el glifosato en Colombia hace que los riesgos aumenten. Así, en 1988 la empresa Ecoforest llevó a cabo un estudio sobre la erradicación de cultivos ilícitos en Corinto, Cauca, por petición del Consejo Nacional de Estupefacientes. Dicho estudio recomienda no realizar las fumigaciones "desde aeronaves de alas fijas, como los turbo-trush con los que se fumiga actualmente, porque (...) son tratamientos muy contaminantes de las fuentes de agua, no son recomendables por el efecto deriva para la aplicación de productos de acción sistémica y baja tensión de vapor, existe mayor peligro de afectación para humanos y formas vivientes de la fauna y la flora silvestre". Fuente: Revista Semana, n° 1112, 22-08-2003, sección Nación. http://www.semana.com/archivo/articulosView.jsp?id=72523
8. Las consecuencias del glifosato sobre humanos, plantas y animales son más que evidentes. Así, por ejemplo, en 2001 FloroTunubalá, gobernador del Cauca por ese entonces, "documentó ante el Congreso y el Gobierno de Washington" lo siguiente: "que las fumigaciones han afectado a 13.500 indígenas guambianos que, no obstante haber firmado pactos de erradicación manual con el Gobierno, siguen siendo blanco de la fumigación que no sólo acaba con la amapola sino que causa enfermedades entre la población, envenena a los animales y contamina las fuentes de agua". Fuente: Revista Cambio, 19 de marzo de 2001, "El efecto Floro".
http://www.revistacambio.com/web/interior.php?idp=20&ids=2&ida=831
Señor Presidente, los gobiernos de Virgilio Barco, Cesar Gaviria, Ernesto Samper y Andrés Pastrana, son responsables de lo que arriba exponemos. Apelamos a su inteligencia y a su "corazón grande" para que sepa remediar la parte de culpa que le corresponde en este proceso.
................................................................................................................
Si están de acuerdo con lo anterior, pueden escribir su nombre y su número de identificación más abajo en el espacio reservado para las firmas. Pueden también imprimir esta carta y recoger firmas. Si deciden hacerla llegar a más personas a través de Internet es necesario que tengan en cuenta estas recomendaciones:
a) Seleccionar todo el texto de la carta, incluidas estas palabras y las firmas,y hacer clic en la función "copiar". A continuación abrir una nueva ventana de correo con la opción "redactar" y luego "pegar" el texto seleccionado como si fuera un nuevo mensaje. No recomendamos utilizar la función "reenviar" pues de esta manera los párrafos se llenarían de los signos > >> que incomodarían la lectura.
b) En el espacio para el remitente poner las siguientes direcciones:
c) En el espacio para copia oculta o CCO, escribir las direcciones de todas aquellas personas a quienes les quiera hacer llegar la carta.
d) Por último, si conoce la direccion de correo electrónico de periodistas, alcaldes, gobernadores, periódicos extranjeros, etc. le sugerimos enviar esta carta para difundir la información que aquí presentamos.
................................................................................................................
Espacio para firmas:
(escribir nombre y número de identificación)
martes, abril 20, 2004
Esta es la primera edición de El Planeta en Pantaloneta, el nuevo periódico en Internet. Habíamos pensado en otros nombres pero los buenos nombres ya se los pidieron, como Le monde, The Daily Planet, The guardian, El país, El espectador, etc. El planeta en pantaloneta difundirá sólo informaciones ciertas y velará por la defensa de la libertad de opinión. El Editor
